新北一對小情侶，男生多次將人帶回房間，其中後面2次皆以「看貓」為由，不顧女生抗拒，4度發生關係，但在學校展開性平調查時，男生卻稱女生「感覺就是有點開心」，讓女生受到二度傷害，事件鬧上法庭，近期判決出爐了。
判決書指出，小強（化名）和花花（化名）是同班同學，兩人曾交往一段期間，花花指出，她在民國111年4月某日前往小強家，但小強卻趁著花花一同進入房間的機會，不顧自己以推的方式表達不願意，強行脫下衣服性侵得逞；到同年6月間，小強共以此方式侵犯花花4次。
花花強調，她有明確「以手阻擋」、「口說不要」方式拒絕與小強發生關係，但小強卻利用身材優勢，對她強制性侵4次，使她十分痛苦，且在事件發生前，花花在班級上遭嚴重排擠，僅有小強願意和她當朋友，在事件發生後，花花透露自己本來可以收拾好心情，但因學校主動展開性平調查，受到小強的惡意攻擊，不僅始終否認有性侵，還辯稱「她就自己說她要試一次」、「她嘴上說不要，但她身體有誠實」、「她感覺就是有點開心」、「她感受就覺得很爽，她有這樣講過」，對花花造成二度傷害。
花花提到，小強在性平調查時有承認，花花確實有拒絕發生關係，但後來在少年法庭審理時，卻稱未拒絕，說詞十分反覆，嚴重侵害花花的貞操及性自主權，而花花的爸媽在性平調查到少年法庭審理中，均陪在女兒身旁，看著自己的孩子被詆毀，也難過不已，除了請求小強賠償100萬元撫慰金給花花外，也請求小強連帶賠償各25萬給花花父母。
對此，小強辯稱，雖有發生4次關係，但4次均為合意，並非強制性交，且也告訴過花花不想要可以暫停，充分尊重花花意願，他認為，花花雖然有說不要，他也停下來觀察花花的臉色，發現花花的動作及反應並無反對之意，推測是因為第一次的害羞反應；而第2次，小強覺得若花花不想要，在他拿保險套時，有充足的時間脫逃，因此推斷花花是願意的；小強說明第3、4次的發生情況，都是因為要去他家看貓，後續理由與第2次相同。
對於少年法庭審理，與性平調查時的說詞有出入，小強解釋是因為，年紀尚輕，首次面對相關調查，且距離事發時間以久，並非故意說謊，日後也願意像花花道歉，尋求和解機會，並給予適當補償。
法官調取少年法庭調查結果，發現小強於學校性別平等重啟調查時，確實有說花花拒絕，且花花在訴說時，均能逐一具體明確詳述，認為花花並非憑空杜撰；不過第四次性關係中，少年法庭調查花花在事後與友人的對話，有提到遭侵犯的事件，但是在事後1兩個月才說，法官認為，中間或有其他因素之介入亦有可能，因此參酌小強在性平調查多次供稱，前三次花花有拒絕，但第四次沒有。
法官認為，證據尚不足認定第4次小強違反花花意願，僅能3次強制性交、1次合意性交行為定論，判處小強須賠償新臺幣20萬元給花花，另各賠償3萬元給花花父母。
東森新聞關心您
尊重身體自主權！請撥打113、110
犯罪行為，請勿模仿
保護被害人隱私，避免二度傷害
